Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
20:26 

What it is to be human

Deila Orey
technological wizardry
More than iron
More than lead
More than gold I need electricity
I need it more than I need lamb or pork or lettuce or cucumber
I need it for my dreams

-- generated by RACTOR


Еще помните пост про Perception and Creativity?
Пришло время заглянуть дальше.



Bot or Not, для желающих поиграться и сравнить. По квизу у меня было 6/10; я потом поняла секрет: генератор выдаст что-то осмысленное, но не слишком; совершенно сюррного абсурда, как и идеально складного текста, у него не будет. Но этот секрет не помешал мне много раз ошибиться в free play.
Сколько называл Тьюринг? 30%? Статистика Bot or Not указывает 66% ошибочных ответов на #6. Янус Нод явно тренирован на текстах Элюара Поля (французский поэт начала-середины 20 века), первая строка полностью взята из работы Элюара, вторая... вторую я не нашла.
Мужик в видео очень верно сказал: мы считаем, что только люди способны писать стихи, и когда мы спрашиваем, способен ли компьютер писать стихи, мы также спрашиваем, что значит - быть человеком, как выстроить границы вокруг этого понятия, и кто или что может входить в него. Искусственный интеллект - это отражение идеи человека, которую мы закладываем в него, но проблема в том, что идея человека нестабильна и постоянно меняется.
Что мы хотим увидеть в отражении идеального зеркала?

Мы говорим, что писать стихи способен только человек, потому что он вкладывает в них собственные чувства и переживания. В случае компьютера логично считать, что это ремикс закинутых в цифровую мясорубку алгоритма-генератора человеческих стихов, в этом не больше искусства, чем в случайной перестановке слов из Большого Энциклопедического.
Но в чем разница между первым и вторым?
Человек - точно такой же генератор случайных перестановок, требующий, чтобы в итоге цепочка слов имела смысл хотя бы для нас самих. Смысл относительно ситуации, в которой находится сам человек или окружающий его мир; мы не можем создать ничего, что бы уже не было рядом с нами. Мы не можем придумать или вообразить цвет, которого не существует, хотя это всего лишь ограничение человеческого глаза спектром волн длиной в 380-780 нм. Наше искусство - точно такое же зеркало, каким мы считаем генератор стихов, скармливая ему поэзию Элюара Поля.
Представьте, что мы можем создать ИИ, способный воспринимать достаточно сложные системы. Мы научим его оценивать факторы окружающей среды. Мы научим его, какие из этих факторов важны для нас, основываясь на наших собственных нуждах. Мы скормим ему довольно поэзии, чтобы спектр возможностей генератора не ограничивался одним только Уильямом Блейком, и научим его, что стихи пишут о том, что кажется важным. Потом мы скажем: напиши стихотворение.
И он напишет стихотворение, которое не будет ничем отличаться от стихотворения, написанного человеком, потому что по сути это результат одного и того же процесса. Искусство и восприятие - это не только человеческая прерогатива, как было сказано еще на презентации реверснутого computer vision. Это не будет значить, что у машин появилась мистическая душа, или что-то еще. Это будет значить, что мы просто возвели собственные субъективные ощущения в ранг мистического, в то время как цена им не больше, чем цена способностям ИИ оценивать факторы окружающей среды. Остальное - дым и зеркала, игра самосознания.
Так где же мы выстроим границы вокруг понятия "человек"?
Что такое - самосознание? Паразит, по Уоттсу?
Не иллюзорно ли оно столь же, как утверждение, что поэзию могут писать только люди?

Прикоснуться к машинной поэзии

Мечтают ли андроиды об электроовцах?
А как насчет нас?


Cкачать Пикник Пить электричество бесплатно на pleer.com

@темы: technological wizardry, sharing

URL
Комментарии
2017-07-20 в 11:17 

Astera Orey
Auditor
Прекрасный пост.
У меня было 7/10, но шутка в том, что в большинстве своееи стихи бота мне нравились больше, чем стихи человека. Хотя, может, потому что на англе такие абстракции лучше воспринимаются?..

Думаю, когда человек примет факт, что он всего лишь биологическая машина с чуть более прокачанной осью, произойдет новый скачок развития. Потому что не будет нужны ни религия, ни я-весь-такой-уникальный, все это вымрет и останется только движение вперед.

Или человечество вымрет раньше, если не сумеет переступить этот порог.

2017-07-20 в 14:18 

Deila Orey
technological wizardry
Astera Orey, на англе и правда лучше воспринимается! Если перевести, получится очень странно

Думаю, когда человек примет факт, что он всего лишь биологическая машина с чуть более прокачанной осью, произойдет новый скачок развития.

Про это будет следующий пост )))

Потому что не будет нужны ни религия, ни я-весь-такой-уникальный, все это вымрет и останется только движение вперед.
Или человечество вымрет раньше, если не сумеет переступить этот порог.


Вымрет часть, которая не сумеет. Ну и туда ей и дорога.
Сейчас залипла на типа-дискавери саенс мувики про всякие математические парадоксы, один мувик был про supertasks - самый знаменитый пример, наверно, это вот эта штука, Ахиллес бежит от старта к финишу, но никак не может достичь финиша, потому что в математическом представлении нет конечно малого и неделимого расстояния. Чел в мувике рассказал про несколько таких парадоксов, а потом задал вопрос, на хрена они нужны, если это просто бессмыслица относительно реального мира? Интересную вещь сказал, посмотри вот отсюда и до конца, там минуты две-три )

URL
   

Dreamwalking

главная